Recenzije
Svi radovi dostavljeni za objavljivanje u časopisu „Saznanja“ prolaze kroz proces dvostruke slijepe recenzije, odnosno skrivenog identiteta autora i recenzenata tokom i nakon postupka recenzije.
Po prijemu priloga, Glavni i odgovorni urednik, po pravu diskrecije, bira najmanje dva kompetentna recenzenta, koji po pravilu ne mogu biti iz iste institucije iz koje dolazi autor. Recenzenti moraju biti stručnjaci za razdoblje ili područje iz kojeg je rad (arheologija, historija, arhivistika, pomoćne historijske i druge srodne nauke) i posjedovati naučni stepen doktora nauka. Identitet autora poznat je samo glavnom i odgovornom uredniku, koji ga ne otkriva recenzentu kao ni identitete recenzenata autoru.
Za objavljivanje u Časopisu rad mora dobiti najmanje dvije pozitivne recenzije. Radovi se kategoriziraju kao: izvorni naučni rad, pregledni rad, stručni rad, prethodno saopćenje.
U recenziji priloga recenzent daje prijedlog da se: 1) rad objavi u izvornom obliku, 2) objavi nakon predloženih izmjena; 3) ne objavi, jer ne zadovoljava osnovne naučne kriterije. Ako je recenzent odabrao drugi prijedlog može od redakcije tražiti da mu se prilog nakon ispravki ponovo dostavi na uvid.
Po prijemu priloga, Glavni i odgovorni urednik, po pravu diskrecije, bira najmanje dva kompetentna recenzenta, koji po pravilu ne mogu biti iz iste institucije iz koje dolazi autor. Recenzenti moraju biti stručnjaci za razdoblje ili područje iz kojeg je rad (arheologija, historija, arhivistika, pomoćne historijske i druge srodne nauke) i posjedovati naučni stepen doktora nauka. Identitet autora poznat je samo glavnom i odgovornom uredniku, koji ga ne otkriva recenzentu kao ni identitete recenzenata autoru.
Za objavljivanje u Časopisu rad mora dobiti najmanje dvije pozitivne recenzije. Radovi se kategoriziraju kao: izvorni naučni rad, pregledni rad, stručni rad, prethodno saopćenje.
U recenziji priloga recenzent daje prijedlog da se: 1) rad objavi u izvornom obliku, 2) objavi nakon predloženih izmjena; 3) ne objavi, jer ne zadovoljava osnovne naučne kriterije. Ako je recenzent odabrao drugi prijedlog može od redakcije tražiti da mu se prilog nakon ispravki ponovo dostavi na uvid.
Ako se prilikom evaluacije rada ocjene recenzenata ne razlikuju puno (npr. jedan je rad ocijenio kao izvorni naučni, a drugi kao pregledni), Glavni i odgovorni urednik će ići u korist autora i uvažiti veću ocjenu.
Ukoliko se ocjene recenzenata drastično razlikuju (npr. jedan je rad kategorizirao kao izvorni naučni, dok ga je drugi ocijenio kao stručni rad), Glavni i odgovorni urednik će rad poslati na treću anonimnu recenziju stručnjaka iz iste oblasti.
Ako jedan od recenzenata ocijeni da rad zadovoljava kriterije za objavljivanje, a drugi ne zadovoljava kriterije za objavljivanje u naučnom časopisu, rad će se poslati na treću anonimnu recenziju stručnjaka iz iste oblasti.
Ukoliko recenzenti procijene da rad ne zadovoljava kriterije za objavljivanje, Glavni i odgovorni urednik će obavijestiti autora da rad neće biti objavljen.
Recenzenti imaju rok od 30 dana da urade recenziju na obrazcu koji im je dostavio Glavni i odgovorni urednik i da je pošalju Redakciji.
Ukoliko se ocjene recenzenata drastično razlikuju (npr. jedan je rad kategorizirao kao izvorni naučni, dok ga je drugi ocijenio kao stručni rad), Glavni i odgovorni urednik će rad poslati na treću anonimnu recenziju stručnjaka iz iste oblasti.
Ako jedan od recenzenata ocijeni da rad zadovoljava kriterije za objavljivanje, a drugi ne zadovoljava kriterije za objavljivanje u naučnom časopisu, rad će se poslati na treću anonimnu recenziju stručnjaka iz iste oblasti.
Ukoliko recenzenti procijene da rad ne zadovoljava kriterije za objavljivanje, Glavni i odgovorni urednik će obavijestiti autora da rad neće biti objavljen.
Recenzenti imaju rok od 30 dana da urade recenziju na obrazcu koji im je dostavio Glavni i odgovorni urednik i da je pošalju Redakciji.